Скандальное дело «директоров школ» Чеченской республики

Скандальное дело «директоров школ» Чеченской республики12 апреля 2010г. для управляющих образования Веденского района Чеченской Республики, появилась новейшей страничкой в их истории. Дело в том, что межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР было возбуждено 12 уголовных дел против начальников ОУ Веденского района, т.е. 12 возбудили 12 УД.
Для начала, немножко предыстории. Так вот 05.08.2009г. МУ «Веденский районный отдел образования» получил около 800 000 руб. для выдачи начальникам ОУ наличных средств в подотчет, что он и незамедлительно сделал. Начальника счастливые таковой новинки поторопились готовить свои школы к новенькому учебному году(до сели ОУ средств на хозяйственные нужды не получали). Кто-то заполучил краску, кто-то бумагу, кто-то принтеры и др. оргтехнику. Но здесь вышла нестыковка, Веденский районный отдел образования ни каким образом не оформил данное мероприятие.
Ни один из обязательных распорядительных документов, управлением Веденского РОО не был издан.
Соответственно сам факт выдачи наличных валютных средств МУ «Веденским РОО» является грубым нарушением работающего законодательства. Юридически данные средства могли считаться чем угодно(премии, зарплата и т.д.)лишь не подотчетными.
Так же отчетная документация тоже была составлена бухгалтерами РОО, желая в законе светло сказано, что Авансовый отчет сочиняет подотчетное личико, которое его подписывает и сдает в бухгалтерии.
Прокуратура Веденского района нашла факт служебного подлога и нарушения верховодил кассовый дисциплины тружениками РОО, начала проверку и направила мат-лы в МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР для возбуждения уголовного дела. РОО живо спохватились, с органами договорились и щепетильно дела перевели на начальников, которые в свою очередь даже не подозревали, что на их уготовлен таковой капкан. Даже опосля того как возбудили уголовные дела почти все относились к этому с юмором, дескать как так, волнуется незачем, мы же не совершали правонарушения.
Но хладнокровие начальников стало чрезвычайно великий ошибкой. Начальника школ, являясь юридически неподготовленными и бесхитростными, отправь на предлогу РОО, которые под различными предлогами, опасностями и шантажом принудили подписать признание вины и принять особенный порядок суда. Соответственно всех кто принял такие условия, незамедлительно осудили по двум статьям УК(ч.3 ст.160 и ч.1 ст.292).
Но и вера следователей в то, что все окажутся таковыми бесхитростными не оправдалось. Начальника 2-ух школ(МОУ Веденская СОШ №1 и МОУ Октябрьская СОШ)не согласились с предъявленным нареканием и начали добиваться справедливости, тем самым доставив великие проблемы органам подготовительного следствия.
Эти начальника подготовили неопровержимую базу в свою охрану и начали писать о тех нарушениях, которые были допущены следователями при возбуждении уголовных дел, те в свою очередь применили против их всю карательную систему современного «правосудия».
Вот некие выдержки из жалоб начальников школ.
1. ч.1 ст 292. Служебный подлог.
Почерковедческой экспертизой подтверждено, что Авансовый отчет составлен не начальникам школы, а так же данной экспертизой установлен тот факт, что подпись на Авансовом отчете учинена не им. Извинительный документ, прикрепленный к Авансовому отчету, составлен 2-мя людьми.
То есть, как указано в законе есть две разновидности беззаконных действий, соединяемых одним понятием "служебный подлог": 1)внесение заранее неправильных сведений в официальные документы; 2)внесение в указанные документы исправлений, извращающих их действительное содержание.
2. Авансовый отечет, составлен с грубы нарушениям работающего законодательства.
Форма, на которой типо составлен «Авансовый отчет», по действующему законодательству(Указ Минфина РФ от 23 сентября 2005 грам. N 123н "О утверждении форм регистров экономного учета", Аннотацией по экономному учету, утвержденной указом Министерства денег Русской Федерации от 26 августа 2004 грам. N 70н(зарегистрирован в Министерстве юстиции Русской Федерации 5 октября 2004 грам., регистрационный номер 6055)) не может, считается первичной учетной документацией, так как не содержит обязательных реквизитов для составления данной формы.
Форма авансового отчета для экономных учреждений утверждена указом Министерства денег РФ от 23.09.2005 N 123н. Таковым образом, для экономных учреждений применяется Авансовый отчет - форма 0504049, другие формы авансовых отчетов не могут быть использованы для воплощения бухгалтерского отчета за приобретенный аванс на хозяйственные нужды.
3. Валютные средства, выданные начальникам школ, не могут считаться подотчетными.
Управление ГУ «Веденский районный отдел образования» при выдаче наличных валютных средств в подотчет, нарушило Порядок ведения кассовых операций в Русской Федерации(утвержден решением Совета Начальников ЦБР 22 сентября 1993г. N40)( с переменами от 26 февраля 1996 грам.). Где установлено, что порядок выдачи наличных валютных средств под отчет описывает управляющий организации(п. 11 Порядка). То есть в учреждении обязан быть оформлен подходящий распорядительный документ(указ(распоряжение)управляющего). В этом документе приводится список тружеников, которые вправе получать подотчетные суммы, размер валютных средств, срок их выдачи, а также порядок представления авансовых отчетов.
Ни один из выше указанных распорядительных документов управлением Веденского РОО не был издан.
Соответственно сам факт выдачи наличных валютных средств МУ «Веденским РОО» является грубым нарушением работающего законодательства. Юридически данные средства могли считаться чем угодно(премии, зарплата и т.д.)лишь не подотчетными.
4. ч.3 ст.160 «Хищение»
Не глядя на то, что в период подготовительного следствия, на допросах, начальника школ часто представляли следователям накладные, чеки ККМтр, акты приема-сдачи материальных ценностей, обретенных в период с 05.08.2009 по 31.12.2009гг. данные документы небыли приобщены к мат-лам уголовных дел.
У управляющих ОУ имеются извинительные документы обретенных товарно-материальных ценностей на сумму, превышающую 30 000 руб.
Сообразно нормам уголовного законодательства субъективная сторона состава правонарушения характеризуется виной в форме прямого замысла. Следовательно, какой может быть замысел у должностного личика сочинять подложный закупочный акт совместно с авансовым отчетом, ежели у него имеются подходящие накладные и чеки ККМтр о приобретении товарно-материальных ценностей, как и выше указанно на сумму наиболее 30 000 рублей.
5. Давление на очевидцев.
О стратегии работы следователей можнож судить по последующей ситуации. Так, к примеру. Опер уполномоченный ОБЭП ОВД Веденского района Висханов С-Х.А. увез на допрос заместителя начальника по АХЧ одной из школ района, допрос проводился в здании Прокуратуры Веденского района.
На допросе Висханов и следователь Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Тарамов А. предложили очевидцу отрешиться от приобретенных товарно-материальных ценностей, на что получили ответ, что они оформлены актами приема-сдачи материальных ценностей. Но данный ответ не смутил следователей проводивших допрос, они предложили убить данные акты, т.е. предложили должностному личику пойти на правонарушение, уничтожив вещественные подтверждения которые являются документами взыскательной отчетности. Опосля этого завхоз. возвратился на работу, сделал копии актов и представил их следователю, который произнес ему, что сейчас он сядет в тюрьму совместно со своим начальником. И это лишь малюсенький эпизод череды допросов и усердия довести до суда, чисто сфабрикованные дела.
Ну что самое занимательное в этом деле, это хладнокровие местной власти, министерства образования, ведь сейчас, по сути, все руководители ОУ являются матерыми уголовниками.

Теги: СкандалыСкандальноеделодиректоровшколЧеченскойреспублики

Дата публикации: 28 июля 2010, 15:58

Автор новости: admin

Просмотров: 849

Погода в селе Кочубеевское

Социальные сети

Рекомендуем

Календарь праздников