В России запретили любые дозы алкоголя за рулем

В пятницу вступил в силу закон, полностью запрещающий водителям употреблять алкоголь за рулем. Согласно этому документу, из Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) убирается положение, устанавливающее максимальный разрешенный уровень содержания алкоголя в организме водителя. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму РФ президентом Дмитрием Медведевым, который решил, что наличие лимита, отличного от нуля, провоцирует пьянство за рулем.
Учитывая, что разрешенный уровень этанола в крови российских автомобилистов появился в КоАП всего два года назад, стоит вспомнить, какие аргументы за его введение приводили законодатели в 2008 году, чем он не угодил нынешним властям, а также рассмотреть возможные последствия принятого закона для российских автомобилистов.
Историческая справка
Четко обозначенный "разрешенный" уровень алкоголя в крови российских водителей появился в КоАПе 1 июля 2008 года, вместе с поправками, которые вводили видеофиксацию нарушений скоростного режима и другие ужесточения ответственности для автомобилистов. Однако, в отличие от карательных мер, эта законодательная инициатива рассматривалась большинством правозащитников как очередной шаг на пути к настоящему демократическому
обществу, построенному по западной модели. Ведь на Западе подобные допущения присутствуют во многих странах.
Когда законопроект обсуждался, больше всего споров возникло по поводу предложенной авторами документа цифры - 0,3 промилле. Людей практичных интересовал вопрос, сколько это в кружках пива и рюмках водки (заходила даже речь про бокалы с вином). Космополиты сравнивали российскую цифру с нормами, которые действуют в соседних, пользующихся репутацией пьющих, северных странах. Рационализаторы предлагали установить сразу несколько этаноловых "планок" и придумать для них прогрессивную шкалу наказаний. Например, можно было бы четко прописать, какие промилле соответствуют состоянию легкого алкогольного опьянения, при какой концентрации этанола в организме водитель пьян по-настоящему, и при какой автомобилист, что называется, "в стельку".
По мнению сторонников рационального мышления, такая градация позволила бы более справедливо подбирать наказание для автомобилистов-"пьяниц": слегка подвыпивших штрафовать на круглую сумму, за нездоровую тягу к спиртному - лишать прав, а тех, кто умудряется напиться за рулем до чертиков, - сажать на реальный срок в тюрьму.
Зарубежный опыт
Благодаря шумихе, которая поднялась из-за готовящегося введения "промиллей", жители России узнали много нового. Например, в ходе изучения зарубежного опыта выяснились интересные подробности про предлагаемый российскими законодателями лимит.
Оказалось, что есть страны, где установлены и более жесткие ограничения. Например, там, где действует исламское право, - в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах и т.п. - концентрация этанола в крови водителя, как впрочем и любого другого гражданина страны, должна быть равна нулю. Существуют и европейские страны, в которых установлены такие же "нулевые" лимиты для автомобилистов. Это Словакия, Чехия и Венгрия.
Затем оказалось, что в зависимости от роста, веса, комплекции, наличия хронических заболеваний, а иногда и семейного положения или обстановки на работе, одна и та же кружка пива может оказывать на граждан совершенно разный эффект, который с помощью обычных единиц измерения концентрации описать сложно.
Как объясняли тогда врачи-наркологи, процессы метаболизма у людей протекают по-разному - с разной скоростью, а иногда и в разных направлениях. Поэтому к новой цифре советовали относиться осторожно и не пытаться найти "свою норму" за рулем.
Правда, под давлением журналистов, которые настойчиво "пытали" медицинских работников одним и тем же вопросом "Сколько можно выпить, чтобы было не больше 0,3 промилле", некоторые из них сдавались и называли конкретные цифры, пространно рассуждая об "одном бокале пива" или "пятидесяти граммах".
В итоге закон приняли в Госдуме, его утвердил Совет Федерации, подписал президент и... ничего не изменилось. Просто потому что шумиха из-за "промиллей", по большому счету, была поднята на ровном месте.
"Клиника"
Объяснить, почему так получилось, проще всего на примере. Допустим, в городе живет некий офис-менеджер, регулярно натыкающийся в газетах на информацию о гаишниках, которые в сговоре с медработниками вымогают деньги за "пьянку" даже у трезвых водителей. И вот однажды вечером после работы перед ним встает выбор - выпить кружку пива с коллегами перед поездкой домой в надежде на "промилли" или поостеречься ГИБДД. В таких случаях, как и до введения разрешенного уровня алкоголя в организме, чаще всего побеждает здравый смысл.
Другая ситуация: поселок городского типа N в двухстах километрах от ближайшей федеральной трассы, ночь, веселая компания, магазин далеко, но за "добавкой" можно слетать на "тачке". Местные гаишники на этих дорогах редкость, поэтому этанол в крови если и будут определять, то уже в больнице - когда пьяная поездка закончится аварией. И тут уже не важно, 0,3 промилле было у водителя, или больше.
Более того, по мнению ряда экспертов, появление "разрешающего" уровня алкоголя в крови на самом деле не содержал в себе никаких послаблений для автомобилистов. Наоборот, отныне недобросовестные работники ГИБДД при медосвидетельствовании могли руководствоваться исключительно показанием приборов: если содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе превышало отметку в 0,15 миллиграммов на литр, водитель автоматически признавался пьяным.