Где была Куликовская битва?

Историки говорят, что они в конце концов установили четкое место Куликовской битвы. В отличие от официальной версии, одно из ключевых схваток российской истории происходило совсем не в чистом поле, а на большой лесной поляне, утверждает Н. Дьячкова.
Из школьных учебников нам знаменито: 8 сентября 1380 года на Куликовом поле вышло судьбоносное схватка, в котором российская рать под главенством князя Дмитрия одержала победу над войском Мамая. За свой полководческий талант князь Дмитрий был прозван Донским. Но вот о точном месте битвы историки спорят до сих пор. Официальная историография утверждает: Донское, либо Мамаево, побоище, позже названное Куликовской битвой, вышло на территории современной Тульской области при слиянии Дона и Непрядвы. По крайней мере, на это указывают летописи. Вообщем, литературные источники XIV–XV веков — «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» — предоставляют только художественное осмысление схватки, а о точности и достоверности при определении места схватки с их помощью разговаривать не приходится. Наиболее четкие сведения содержатся в Рогожском летописце, в Новгородской первой летописи и в летописной повести о Куликовской битве. Эти источники так обрисовывают место схватки: «Поле чисто на усть реце Непрядвы», что значит «при устье Непрядвы» либо «недалеко от устья Непрядвы». Историки осмотрительно пробуют найти это самое «недалеко». Ежели считать, что в средние века для пешего «недалеко» приравнивалось трем километрам(0,1 «днища» — дневного перехода), а для всадника — 6 километрам(0,2 «днища»), то можно найти три стратегические точки, вокруг которых разворачивалась битва. 1-ая точка — устье Непрядвы(указывается в договоре 1381 года с Олегом Рязанским), 2-ая точка — размещение российских войск в верховье реки Смолки, 3-я точка — размещение Мамаевых орд, как предполагается, на северной окраине села Хворостянка. Такая официальная версия. Но в последние годы возникли работы, в которых версия эта подвергается сомнению. К примеру, доктор Анатолий Фоменко, создатель знаменитых книжек по новой хронологии истории считает, что Мамаево побоище вышло совсем не на Куликовом поле, а совсем в другом месте. Один из аргументов Фоменко: на предполагаемом месте битвы не найдено никаких ее следов: «Ни могильников, а ведь полегло типо много 10-ов либо даже несколько сотен тыщ людей, ни остатков орудия: стрел, клинков, кольчуг. Возникает законный вопросец: там ли отыскивают Куликово поле?»
Но вот не так давно профессионалы Института географии РАН общо с археологами Муниципального исторического музея и сотрудниками Муниципального военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» завершили масштабную работу по созданию палеогеографической карты, с доподлинной точностью восстанавливающей исторический ландшафт Куликова поля. У ученых сейчас фактически не осталось колебаний, что известное схватка происходило на относительно маленьком открытом участке площадью приблизительно три квадратных километра на правом берегу реки Непрядвы, со всех сторон окруженном густыми лесами.
В месте слияния Непрядвы и Дона
Сейчас территория музея-заповедника «Куликово поле» — это открытая всем ветрам степь, и даже тяжело себе представить, что некогда тут шумели дремучие леса. Почти всех исследователей это и ввело в заблуждение — они отыскивали место битвы на просторе, не подозревая о том, что оно могло быть ограничено маленький территорией, вольной от леса, к примеру, чрезвычайно великий поляной. Перед географами стояла задачка поэтапно реконструировать ландшафт места Донского побоища. Им пришлось до этого всего учесть то, что развитие природы подчинено периодическим колебаниям — ритмам различной ступени интенсивности. Ученые говорят: более конструктивный ритм для местной лесостепи — так именуемый 2000-летний ритм Шнитникова. Как верховодило, каждые 2000 лет на границах резких конфигураций тепло- и влагообеспеченности происходит перестройка локальных рельефов, в том числе изменение нрава флоры, гидрологического режима и почвообразовательных действий. Время Куликовской битвы как разов приходится на переход от теплой увлажненной фазы(пика разрастания лесов в северной степной зоне) к более прохладной. Период опосля Куликовской битвы характеризуется грозными погодными критериями, в литературе он известен как малый ледниковый период, продолжавшийся на протяжении XV—XVIII вв. Для этого медли отличительны грозные зимы, краткий вегетационный период, активная эрозия почв, способствовавшая выравниванию рельефа. Все это, природно, привело к тому, что нынешний ландшафт места схватки только отдаленно подсказывает тот, какой был тут во времена Дмитрия Донского.
Вот что поведала палеогеограф Майя Гласко: «Высказывалось, к примеру, воззрение, что битва могла состояться на левобережье Непрядвы, но оно было сплошь покрыто лесными массивами, где коннице не то что разъехаться, а даже выстроиться было бы негде. Мы подробно выучили местонахождение лесных массивов на данной местности в XIV веке и увидели, что на правом берегу Непрядвы можнож очертить открытое степное место, не очень обширное, но в которое полностью вписываются масштабы схватки. Это был тесный участок, единый на берегу Непрядвы, где могли сойтись в битве многомилионные войска. Окончательно, не сотни тыщ, как говорится в летописях. Максимум тут могло выстроиться тыщ шестьдесят бойцов с той и другой сторон».
Составленная палеогеографическая карта района Куликова поля отдала историкам главный аргумент в пользу того, что битва произошла конкретно при слиянии Непрядвы и Дона. Дело в том, что описанный исследователями ландшафт- условно тесное открытое место, окруженное лесами, — как нельзя лучше подходит нраву развернувшегося там боя. По-видимому, Дмитрий Донской чрезвычайно хорошо подошел к выбору места схватки, воспользовавшись тем, что за дубравами мог укрываться его засадный полк. Исследователи считают, что если бы битва свершилась в открытом поле, то Мамай просто справился бы с русской дружиной — ведь стратегия монголов знаменита. Поначалу сильная «артподготовка» — легковооруженные всадники расстреливали с дальней дистанции плотные построения соперника из мощных луков, а затем кинжальные удары тяжеленной кавалерии рассекали боевые порядки и опрокидывали недруга. Но в данном случае князь Дмитрий не дал Мамаю пользоваться превосходствами хваленой татарской стратегии: российские бойцы то и дело решали лобовые контратаки в узком месте — меж 2-мя дубравами — и быстро отходили, опять укрываясь за лесом. По мнению военных историков, князь Дмитрий Донской придерживался стратегии суимных боев(стычка, сшибка), чтоб неожиданными атаками сбить соперника с толку и не дать ему сконцентрировать силы и осуществить массированный основной удар. Историки считают, что схватка представляло собой скоротечные кавалерийские стычки с последующими маневрированием и перестроением.
Бой, судя по всему, был узким, кровопролитным и скоротечным. По современным меркам он длился совершенно недолго — около 3-х часов. По оценкам военных историков и археологов, российская рать насчитывала не 100 тыщ людей, как указывается в летописях, а не более 20–30 тыщ. Можнож предположить, что численность монголов была приблизительно такой же. Едва ли осмотрительный Дмитрий Донской пошел бы на решающую битву с армией, веско превосходящей по численности его войско. Таковым образом, выходит, что в битве с двух сторон участвовало предположительно 60 тыщ людей, больше куликовская поляна вместить не смогла. Вообщем, по оценкам неких военных историков, даже эти данные могут быть завышены.
В сражениях такового рода, убеждают историки, гибло традиционно от 10 до 15 процентов собственного состава каждой армии. Означает, и в ходе Мамаева побоища пали от 6 до 9 тыщ бойцов. Этот факт подтверждает и то, что археологических находок, связанных с Куликовской битвой, уцелело не так много, как хотелось бы исследователям. И могильник павших бойцов до сих пор не найден поэтому, что это не курган, как предполагалось ранее, а относительно маленькое захоронение площадью приблизительно 50 квадратных метров. Археолог Муниципального исторического музея Миша Гоняный знает о существовании древнерусского могильника в районе села Монастырщина, что размещено на слиянии Дона и Непрядвы. Правда, в настоящее время на этом месте стоит деревня. Миша Гоняный планирует провести тут в нынешнем году геофизические исследования.
Следы все-таки есть…
Особо идет сказать о якобы полном неимении материальных следов схватки. Это не совсем так. Следов известной битвы на сегодняшний день вправду найдено немножко, но этому есть свое изъяснение. Историки считают, что главная масса орудия(включая наконечники от стрел), кольчужные доспехи, конские сбруи были собраны сразу же опосля битвы, 8 сентября 1380 года. Орудие и металлические изделия в те времена ценились чрезвычайно высоко, а мародерство на поле битвы не считалось преступлением.
В 1799 году на участке, о котором следует речь, были проведены 1-ые распашки. Местные помещики давали превосходное вознаграждение за ценные находки, потому фермеры перепахивали поле плугом вдоль и поперек и продавали владельцам земли отысканные предметы. Нужно отметить, что места обнаружения находок концентрируются взыскательно на очерченной палеогеографами местности. Веская часть артефактов, отысканных в XIX веке, находилась на участке меж селами Монастырщина и Хворо- стянка. На протяжении XIX и XX веков тут также часто выискали вещи времен Куликовской битвы. Посреди более ценных находок — золотые перстни и кресты XIV века.
Современные исследователи каждый сезон отправляются на Куликово поле, вооружившись металлоискателями. И если находится вдруг что-то стоящее — это неоспоримая сенсация. К примеру, летом 2000 года на месте схватки была найдена пластинка от панцирного доспеха. Быстрее всего это фрагмент подола пластинчатого панциря, стягивавшегося ремешками. Как утверждает спец по военной археологии Муниципального исторического музея Олег Двуреченский, «русские бойцы одолжили идею производства пластинчатых доспехов у монголов, опосля середины XV века таковых пластинок не производили». Занимательно, что спустя два года, в 2002 году, в непосредственной близости от места предшествующей находки были обнаружены фрагмент кольчуги и подпружная пряжка. Обрывок кольчуги представляет собой девять колец из латуни, соединенных друг с другом. По мнению Олега Двуреченского, этот кусочек из цветного сплава предназначался не для охраны, а для декорации драгоценного доспеха, судя по всему, российского бойца. Олег Двуреченский объясняет: «Почему удалось отыскать конкретно украшение из латуни?Цветной сплав, в отличие от железа, в земле не пропадает. И потом, на этом месте была сшибка, люди секлись, и с них летели кусочки доспехов. Большие вещи с убитых и раненых были собраны сразу же. Наш же удел сегодня — выискать лишь маленькие, незначительные глазу фрагментики, спрятавшиеся под землей. Кстати, фрагмент кольчуги лежал под землей на глубине всего 30 см. На этом месте никогда не жили люди, постоянно было незапятнанное поле, потому земля сильно не „наросла“. Не случайно в местечке под заглавием Зеленоватая Дубрава, где на данный момент леса нет и в помине, а в XIV веке стояла густая непроходимая дубрава, в последние годы археологи выискали много наконечников стрел». Специалисты по вооружению установили, что отысканные вещи принадлежат взыскательно определенному временному отрезку — с середины XIII до середины XV веков. Согласно же летописям, на слиянии Непрядвы и Дона в этот период была лишь одна битва — Куликовская. В числе заключительных находок, относящихся, по мнению археологов, конкретно к Куликовской битве, — походный ножичек с длиной лезвия всего два сантиметра, а также подпружная пряжка и втулка от копья. Факт находок вооружения — фрагменты российской кольчуги и пластины доспеха татарского типа, находящиеся недалеко друг от друга, в чистом поле, конкретно на том участке, который определили палеопочвенники как безлесный, порожней, — излишний разов свидетельствует в пользу исследователей, утверждающих, что Донское побоище происходило конкретно тут. «Мы будем продолжать отыскивать предметы, принадлежащие бойцам, — разговаривает Миша Гоняный. — Их много не будет. Но они будут обязательно».